раздел: Экспертные интервью Интервью с Головиным А.В.

«Компактность – это не размер. Это экономия и эффективность»  

 

Андрей Головин, директор «Бюро городских проектов»

 

- Почему в генплане выбрана концепция компактного города, а не город в пределах тех границ, в которых он сейчас существует?

- На самом деле подход компактности ничем не отличается от того, что вы сказали: развитие в пределах тех границ, в которых город существует.  Речь шла о том, чтобы не увеличивать территории для нового освоения. То есть работать с той инфраструктурой, которая уже есть.

А компактность в центре города Перми - это, скорее, оптимальность. Все решения по городу должны быть оценены с подхода компактности. То есть не увеличивать транспортную удалённость, не развивать новые территории, не увеличивать разветвлённость инженерных коммуникаций, а загружать уже существующую инфраструктуру, конструировать и улучшать качество её работы. Потому что дальнейшее увеличение территориальных претензий городского развития даже внутри границ, которые есть, приводит к увеличению их стоимости содержания.

В России стоимость содержания высока, и отчасти все жители уже начинают чувствовать  подорожание. Это при том, что мало еще какие социальные сферы у нас оплачиваются жителями по полной стоимости. Плата за услуги инженерной инфраструктуры ниже их себе стоимости. Как правило, эти элементы остаются у нас недофинансированными. Начинают изнашиваться быстрее, деградировать, и в итоге это влечёт за собой серьёзную угрозу для обслуживания города в целом. Что касается городского благоустройства, то, как вы видите, большую часть его никто не поддерживает. У нас есть, в сущности, огромные территории, которые находятся в городе, но просто изолированы от него.  

То есть компактность – это не размер. Это экономия и эффективность.  

 

- У нас всё время население сопротивляется так называемой точечной застройке. Можно ли преодолеть точечную застройку, и каким образом?

- Можно. Дело  в том, что современная точечная застройка, которая вызывает негатив – это очень слабое  архитектурное решение. Большинство проектов не учитывают интересы граждан, то есть каждое новое здание несет за собой только ухудшения жителям прилегающей застройки. Нет сбалансированного подхода с тем, чтобы кроме количества новых квадратных метров на территории проект неё за собой какие-то эффекты для жителей, которые уже там живут. Как правило, новые жильцы отгораживаются от всего существующего, что есть на территории. Благоустройство новых домов возникает в ущерб уже существующей застройке и только на территории вновь построенного дома. Дом огораживается забором, он доминирует на всем и всяк,  соблюдая лишь минимальные требования по инсоляции. Но, при всем том, что соблюдены требования по инсоляции домов, отсутствуют требования и поэтому игнорируются  условия освещённости парков и скверов, других публичных пространств, которые до новой застройки получали свою порцию солнечного или дневного света. Новые дома нарушают сложившуюся циркуляцию пешеходов и подъездов сложившейся застройки, и опять, как правило, не улучшают ее, а наоборот – затрудняют.  Конечно же все это вызывает недовольство жителей.

Когда мы говорим о компактности и более интенсивном использовании территории, то имеем в виду, что должен реализовываться целый свод правил, который будет определять качество, которое получат новые жильцы и люди из существующей застройки.

 

- А что они могут получить?  

- Например, общее благоустроенное внутри дворовое пространство. Вопрос ведь не только в том, чья собственность на земельный участок, а в том насколько она открыта и транспарентна в пользовании для других людей. Точечная застройка должна быть сопоставима с масштабом существующей застройки, не превышать её, соблюдать ту морфологию и тип застройки, который сложился. Тщательно продумывать все коммуникационные связи, как транспортные, так и пешеходные, с тем, чтобы здание, которое появлялось, не  вставало на пути пешеходов, как это часто бывает. Всё это надо взвешивать заранее, все эти нюансы будут нами проанализированы.

Надо жителям рассказывать, как будут появляться новые проекты. Не пробивать интересы только застройщика, а обсуждать эти  проектные решения.

 

- То есть получается некая договоренность? К  жителям существующего дома придет застройщик и скажет: я вам сниму старые трубы и поставлю новые, сделаю еще там что-то…

- Даже не так. Должны быть созданы такие условия, чтобы не требовалось переговорных процессов застройщиков и жителей. Ясно, что они вряд ли договорятся. Должны быть сформированы правила, которые должны выполняться. И администрация города Перми, которая эти правила будет устанавливать, должна застройщикам и жителям это объяснять.

 

- Есть у жителей опасения, что развиваться будет только центр, а  окраины забудутся, люди не будут получать бюджетных средств, не будет развиваться инфраструктура, и в итоге  не будет никакого развития.

- Вы бывали на Гайве? Застройка, которая там в последнее время была, многое дала жителям? Пешеходные связи улучшились? Благоустройство появилось? Социальная инфраструктура? Нет. Застройка просто увеличила количество людей, которые вынуждены  ездить на работу в город. Они переехали туда лишь по одному критерию: дешёвое жилье. Гайва и жители Гайвы ничего не получили, без сапог по «новой» застройке не пройдешь. Новые рабочие места не образовались, у города ресурсов на улучшение социальной инфраструктуры не нашлось.

Пермь миллионный город вот уже много лет. Планомерно под население создавалась инфраструктура, которая способна обслуживать миллион жителей. Безусловно, до сих пор остаются не реализованные обязательства власти, отдельные микрорайоны испытывают дефицит мест в поликлиниках детских садах, другой инфраструктуры. Базовая причина этого дефицита – недостаточность бюджета. Давайте теперь ответим на вопрос, «Если этот миллион жителей теперь начнет мигрировать по территории, как кочевники, власть будет вынуждена решать временные вопросы с инфраструктурным дефицитом на новых местах постоянно? Бюджет с этим справится?». Скорее всего ответ – нет.

Поэтому задача планирования состоит еще и в том, чтобы зафиксировать обязательства перед населением, решить проблемы, которые не решались долгие годы.  Если уже сложилась потребность в социальной инфраструктуре в Закамске, на Гайве, в Лёвшино - то нельзя наращивать там объем обязательств, которые и так уже долгое время не выполняются и уж тем более создавать новые проблемы на новых местах. Рост города можно было бы объяснить, если нет другой возможности разместить растущее население, но это не так.

Вероятно, могут быть какие-то программы развития окраин, но они всё равно они будут финансироваться по  остаточному принципу. Дело в том, что бюджет распределяется по утилитарному принципу – максимальный эффект для максимального большинства. Проживает в центральной части 70% населения, и если здесь какие-то социальные проблемы возникают, то взрыв недовольства будет мощнее. Дело не в том, что кто-то  не хочет думать о тех людях, которые живут на Гайве, просто проблема большинства звучит громче.

Представим, что Закамск независимый город, который формирует свой бюджет под свои потребности и возможности. У него был бы такой же подход по распределению ресурсов, только его проблемы стали бы центральными для его бюджета. Эти вопросы выходят за рамки территориального планирования и больше находятся в ведении административного деления и управления. Задача генплана и мастер-плана была в том, чтобы помочь обеспечить развитие периферийных территорий не с точки зрения их увеличения, а с точки зрения решения накопившихся проблем, улучшение качества.

 

- Какие у генплана есть очевидные преимущества?

- Вот это и есть первое преимущество: мы не стали закладывать новые территории для развития, потому что доказали, что  у нас большой потенциал застроенных территорий для размещения новой застройки. Мы понимаем, что это сложная задача, но мы обозначаем, что проблему сноса и реконструкции застроенных территорий необходимо решать. У нас очень много территории занято ветхим жильём, которое из-за недофинансирования капитального ремонта преодолело планку износа  70-80%. Собственникам просто не выгодно вкладывать какие-либо  деньги в реконструкцию – их недвижимость дороже не станет, и деньги, вложенные в реконструкцию, не вернутся.

Это становиться серьезной задачей для будущих поколений жителей города. Поэтому мы пытаемся сосредоточить весь ресурс на этой территории. Необходимо использовать все существующие возможности и административно-финансовые механизмы и создвать новые для сноса, реконструкции, расселения, восстановления  инфраструктуры, которая там сложилась, ее улучшения. Город не может бросить людей на произвол и уходить на новые территории. Если мы – сообщество не умеем управлять территорией, что мы собираемся воплощать на новых площадках? Мы с вами будем создавать новые проблемы, объем которых может сделать невозможным исправить их в будущем.  Компактность имеет особое значение в территориальном планировании города Перми, я считаю, что это предмет гордости профессионалов.

 

- Есть ли, на ваш взгляд, какие-то недостатки генплана, которые видны сейчас, спустя три года после его принятия?  

- Не то чтобы недостатки. Просто при детальной проработке отдельных территорий возникает необходимость корректировки некоторых решений. Но это нормально и это можно отнести к дополнению или развитию генерального плана. Что касается каких-либо недостатков генерального уровня, то таких замечаний пока не сформулировано.

Мы  достаточно чётко определили объем территории, объём ресурсов и здесь, на мой взгляд, ошибки нет. Мы считаем, что существующая инфраструктура способна обслуживать больше миллиона жителей. Наша задача - поддержать её в рабочем состоянии.

 

- Давайте поговорим о транспорте. Предполагается, что город можно разгрузить от пробок при помощи развития общественного транспорта. Критики генплана говорят, что пересадить людей на общественный транспорт очень сложно – никто не откажется от своего автомобиля. Они уже приобрели комфорт. Тем более у нас климатические условия такие, что невозможно круглогодично ездить на велосипеде. Что скажите вы? Как возможно в наших условиях применить это?

- У меня есть два ответа. Посмотрите на Москву. Она расширяется, там строят одно кольцо, пятое, десятое. Денег много в Москве – вот и строят. Но город просто имеет физическую ограниченность, он не может вмещать бесконечно большой поток машин. И в Москве народ постепенно начинает пересаживаться на общественный транспорт. Важные люди и бизнесмены из аэропорта уже не едут на машине. Зачем? На электричке, когда вы чётко знаете, во сколько и куда она идёт, вы с комфортом доедете. Видите, предпочтения меняются.

У нас подход сбалансированный. Мы пытаемся предположить, что город ожидает впереди, если мы будем продолжать жить, так как живём сейчас. Главным приоритетом должно стать развитие системы пешеходного движения и общественного транспорта. Потому что если не развивать эти два направления, люди прочно укоренятся в личном автомобиле, мы потеряем возможности организации движения, потеряем инфраструктуру, которая сложилась, потому что возникает сразу желание убрать трамвайные линии, обрезать троллейбусные кабели и т. д. Что, в  общем, уже происходило. Но потом это всё восстанавливать непросто.

Самое сложное – это, как всегда, работать с человеком, с его ментальностью. Но эта ментальность потом сама у нас изменится, когда мы увидим невозможность перемещения на личном авто.

Если у нас будет качественный подвижной состав, удобный, кондиционированный, чистый и комфортный, то мы не будем преодолевать 600-800 метров на машине, а будем  предпочитать ездить на трамвае. Тем не менее, не смотря на то, что общественный транспорт занимает приоритетное место в развитии транспортной системы, в генеральном плане даны решения вопросов движения автомобильного транспорта.

 

- По новому коммунальному мосту есть опасения у общества: срок годности у него заканчивается, наступит транспортный коллапс. Как вы считаете, надо планировать уже в бюджете строительство нового моста или стоит подождать?  

- У вас, когда квартира ремонта требует, вы новую покупаете или ремонтируете?

 

- Если ветхое жилье - лучше купить новую.

- Мост - это дорогостоящий ресурс. Естественно, чем больше мостов, тем лучше. Не вопрос: нужен новый мост и вы можете его себе позволить, то - пожалуйста. Точно также с квартирой: если нужна - покупайте хоть дворец.

Наш мост нужно ремонтировать. Это не просто сооружение, которое проходит, он организует  связь. Он проходит в центр, проводит автомобильный поток. Вся жизнь вокруг него организовалась. Даже во время во время войны, когда мосты взрывали, их  строили потом в тех же местах. Вокруг входа моста в город сложилась определенная жизнь, поэтому строить новый только потому, что старый сломается, будет неправильно, надо его привести в порядок.

В генплане заложены мероприятия по разработке технико-экономического обоснования для проектно-строительных работ по его ремонту и поиску технологического решения ремонта. Технологии позволяют строить временные мосты параллельно, частично использовать существующие. Временные мосты  потом остаются  как часть нового моста. Строительство нового моста предлагается отнести на перспективу не по причине простого упрямства, просто в случае наличия ресурсов, город способен решить более важные задачи по улучшению транспортного движения. Эти мероприятия определены, и их нужно будет реализовывать в любом случае, и с новым мостом и без него. При этом реализация более простых мероприятий может смягчить нагрузку на коммунальный мост.

Давайте, представим такую ситуацию. Городу за счет своего бюджета мост не протянуть, мы будем обращаться в регион, к федералам и т. д. Они скажут: мы Красавинский мост построили, а он у вас загружен сейчас? Нет, он работает с мощностью около 30%. Он не загружен, потому что активный вход в город - через коммунальный мост. Странная картина получается, старый мост не реконструируем, новый (Красавинский) оказался не таким уж и востребованным, т.е. будем пользоваться одним – новым «новым», а два «старых» моста станут памятниками?

В данном случае результаты финансово-экономического планирования могут сыграть  даже более определяющую роль в решении о строительстве моста.

 

- Что касается градостроительного совета, который сейчас возрождается и губернатор его возглавляет. Какие, на ваш взгляд, у него должны быть функции, полномочия, чем он должен заниматься?

- Наверняка политикам при принятии, каких либо решений в градостроительной сфере, нужно мнение профессионалов, активных игроков на рынке недвижимости, градостроительной деятельности. Главное чтобы это совет не стал площадкой лоббирования проектов. 

автор: Noda S. 20-09-2012, 12:23, просмотров: 2873, печатать,
  • Интервью с Ширяевой Л.Н.
  • Интервью с Лапшиным Д.Ю.
  • Интервью с Есюниным О.Л.
  • Интервью с Демкиным А.Н.
  • Интервью с Гладиковым А.В.



  • ИНФОРМЕР

    ОПРОС

    Оцените работу движка
    Лучший из новостных
    Неплохой движок
    Устраивает ... но ...
    Встречал и получше
    Совсем не понравился

    АРХИВ

    Сентябрь 2017 (1)
    Август 2017 (1)
    Июль 2017 (3)
    Май 2017 (3)
    Апрель 2017 (1)
    Февраль 2017 (2)

    ВХОД

    Яндекс цитирования Результаты антивирусного сканирования
    {counter}